domingo, 24 de febrero de 2013

EL CLAMOROSO FRAUDE DE "CUARTO MILENIO"





En un blog dedicado al terror gótico y temas afines, debía escribir este artículo. La conciencia llevaba tiempo exigiéndomelo.

Empezaré diciendo que quien firma, no es persona escéptica que niegue por sistema todo aquello que no entra dentro de sus esquemas racionales o no pueda explicar. Tampoco lo contrario. Es decir, un ser crédulo dispuesto a tragarse todo aquello que le cuenten, siempre que esto sea lo que desea escuchar. Es más, por propia experiencia, me consta que es muy posible que exista alguna realidad paranormal. OJO: digo posible. No estoy afirmando que así sea, sino tan sólo que la posibilidad, al menos a mi juicio, existe.

En el propio programa han tratado en alguna ocasión alguno de ellos. Por ejemplo, el del Guardia Civil aquel que,  junto a otros compañeros, intervino en el registro de un hospital cerrado, dejando constancia en el informe oficial de que algo inexplicable –inexplicado al menos- y de lo que él y los otros agentes fueron testigos, había ocurrido allí. Igualmente, resultan impecables las exposiciones del psiquiatra Gaona acerca de las ECM –experiencias cercanas a la muerte- y también cuenta el programa con otros colaboradores, como Clara Tahoces, tuya aportación me resulta totalmente digna de respeto. Se podrá estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que digan estas personas, pero hay que reconocerles que, cuando menos, son –o al menos lo parecen- honestas y en ocasiones exponen cosas que no encuentran justificación racional alguna. Quizá mañana se les encuentre alguna o quizá no, pero lo cierto es que, a día de hoy, se trata de fenómenos inexplicables y de cuya realidad no cabe dudar.

Cosa distinta es la que se puede afirmar de otros colaboradores. Enrique de Vicente, fundador de la revista dedicada a los fenómenos paranormales Año Cero, se coloca en la zona templada. El hombre se muestra hasta el extremo crédulo e ingenuo, o al menos esa es la apariencia que quiere mostrar. A una se le hace coherente que las personas puedan llegar a creer en la realidad de determinadas cosas, pero es que Vicente da credibilidad a todo. Desde visitas extraterrestres a nuestro planeta hasta contactos con seres difuntos, pasando por todo tipo de teorías conspiranóicas. Pero bueno, se entiende que, ante todo, se debe a su revista, con lo cual la defensa de todos estos temas le viene impuesta.

El verdadero escándalo llega con los inefables Santiago Vázquez y Paloma Navarrete. Aquí la cosa ya entra de lleno en el puro fraude y además de forma muy evidente y a las claras. No es sólo que las historias estén muy mal construidas y los intervinientes sean muy malos actores. Tanto a las personas que supuestamente viven estas experiencias, como a Paloma y Santiago, se les ve de lejos falsos, forzados y fingidos, pero es que, además, las pruebas que aporta el propio programa resultan irrefutables. Como ejemplo, valga uno de los casos de la semana pasada. Se daba éste en una supuesta casa encantada –o albergadora de un caso de poltergueist-, en la cual volaban objetos y se escuchaban golpes a diario, o al menos muy frecuentemente. Allá que va el equipo de programa. Tras pasar algunas horas con la familia sin resultado alguno, vuelve éste al día siguiente con el inmueble vacío para ellos. Primero se aísla en él a José Manuel Nieves, el escéptico. Los demás se largan y le dejan media hora allí a solas y en la oscuridad, con las cámaras enfocándole y grabando imagen y sonido. Transcurrido el lapso de tiempo… nada. Ni un solo ruido fuera de lugar, ni un amago de fenómeno… nada en absoluto.

Cambio.  Sale el escéptico y entra el “experto” en parapsicología: Santiago Vázquez. Y, ¡oh maravilla!, todo cambia y empieza el show del Más Allá. Como si “las presencias” hubieran estado esperándole, vamos. En un momento dado, un golpe cuyo sonido no era “nada normal”. Luego, de repente, el bueno de Santiago sorprende a propios y extraños afirmando que se ha encendido por sí sola la pantalla de televisión. ¡Albricias! ¡Los fantasmas se han manifestado!

El caso es que allí no había ocurrido nada de nada, como bien, aunque tímidamente, se apresuró a constatar  Nieves. Las propias cámaras del programa dejaban clara constancia de ello. Al igual que había ocurrido con él, Santiago había permanecido a oscuras –o casi a oscuras- y con las cámaras enfocándole. El fulgor de la pantalla al encenderse habría sido captado por ellas. Es más, tras el lugar en que ambos se habían sentado y quedando el televisor a su derecha, se ubicaba una ventana, cuyos cristales hubieran reflejado igualmente la luz del proveniente del aparato. Santiago, dando muestras de escasa  inteligencia y perspicacia, se lo había inventado todo. Intentó salir Iker al quite, afirmando que algo debía haber visto a juzgar por su expresión, pues no podía ser tan buen actor. El caso es que fue justo lo contrario: se mostró como un pésimo ídem. Dicha expresión y su reacción, no resultaron para nada creíbles. Pero vamos, eso puede resultar opinable. La cuestión del supuesto encendido de la pantalla no. Las cámaras habían dejado plena y cierta evidencia, de que en ningún momento había ocurrido lo que afirmaba Santiago.

Y aun hubo más, por supuesto. Poco después, se escuchaba una psicofonía que el “experto” en parapsicología había grabado en la casa. Y claro, en ella se habían registrado unas muy siniestras voces que hablaban de matar o algo así, no recuerdo exactamente. ¡Cómo no!

En fin, todas las intervenciones que en esta temporada han tenido este hombre y Paloma Navarrete, han sido del estilo. Puro circo y montaje. Y además apoyados y secundados a las claras por el programa. Al parecer, no es nueva la cosa. En temporadas anteriores no lo he seguido tan asiduamente, pero leí que hace ya algunas, Iker, como parte de la campaña de publicidad de un libro suyo que salía a la venta por aquel entonces, apoyó en el programa la investigación de un supuesto caso de aparición fantasmal en un cementerio. ¡Sic! Aprovecho para informar que los casos de encuentros con aparecidos en camposantos, son considerados fraudulentos y desechables de entrada por los auténticos expertos. Un cementerio es, probablemente, en lugar en que menos posibilidades existen de encontrarse con un espectro. La cosa cae por propia lógica y coherencia: los fantasmas, según la teoría normalmente admitida, se aparecerían en aquellos lugares con los cuales mantuvieron una especial relación en vida –hogar, trabajo…- o bien vendrían en busca de alguien en especial, en cuyo caso se mostrarían allá donde esa persona se encontrase. En fin…

El caso es que el tema acabó por revelarse como un burdo fraude, ante lo cual Iker, muy digno, reaccionó inmediatamente anunciándolo como tal en el programa. Muy honresto él. Y sin embargo, cuando dejas mensajes en la página de Cuarto Milenio en Facebook opinando –siempre de forma respetuosa- que se están viendo nuevos montajes, te los borran y te bloquean para que no puedas escribir otros. Se les ve muy sinceros y honestos a estos chicos, sí.

El problema está en que, por definición, un suceso paranormal es algo excepcional. Algo extraño y que, por tanto, muy raramente ocurre. Y claro, con sucesos que sólo de forma extraordinaria y muy raramente ocurren, no se puede mantener un programa semanal y que, por tanto, con cadencia semanal necesita de éstos. Lo que es por naturaleza extraño que ocurra –si es que realmente ocurre-, ha de pasar a convertirse en algo que sucede habitualmente para que Cuarto Milenio pueda salir en antena cada siete días. Y claro, si no hay suficientes casos, habrá que inventarlos. O eso o cerrar el chiringuito. La verdad y la seriedad en la investigación de estos fenómenos, se acaba cuando la cosa pasa a orientarse por criterios comerciales y cada semana hay que tener un programa preparado sí o sí. Si no hay nada con que llenarlo, habrá que inventárselo.     

El daño que con esto se está haciendo a la investigación paranormal, evidentemente,  es enorme y, probablemente, irreparable. Resulta totalmente comprensible que cada vez menos gente confíe en los supuestos expertos, dotados, etc. En base a mi propia experiencia personal, como decía al principio, casi puedo asegurar que algo de realidad hay en ciertos temas, pero claro, con todo este circo, ¿a quién se lo cuentas? Precisamente, lo normal resultará que quien realmente viva una de estas experiencias, no quiera pasar por el mal trago de verse equiparado a toda esta suerte de comediantes.

Como conclusión, os plantearé una reflexión: la investigación paranormal nunca admitirá un trato comercial ni podrá servir de base por sí sola a ningún programa. Estos casos, si realmente existen, se darán, como ya he comentado, de forma muy extraordinaria. La mayoría –tanto como el 90 % o más- de aquellos a los que un supuesto experto en el tema pueda tener acceso y estudiar, serán casos de sugestión o directamente fraudes. Tan sólo uno de cada muchísimos, en el mejor de los casos, quizá tenga algo de real. Y claro, con eso no se puede cubrir una demanda a nivel comercial. La gente quiere que le enseñes “fantasmas”. Que les digas que hay otra vida después de la muerte y les muestres los casos que lo demuestran. Si, en cambio, les cuentas que prácticamente todos lo que hay son nada y sólo muy de tarde en tarde les muestras algo que, por lo general, tampoco es todo lo clarificador que esperan y desean, está claro que la cosa no funcionará desde ese punto de vista mercantilista. Como diría Risto Mehide, “no comprarán”. En cambio, es la única vía seria de investigación y que, de existir algo realmente, algún día podría llegar a confirmarlo.

24 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo con tu valoración de Cuarto Milenio y sus esperpénticos "expertos". Buen blog!

    ResponderEliminar
  2. Gracias Miguel. Lo realmente triste, es que existen ciertamente expertos en estas materias, que las estudian con seriedad y cuyo trabajo se está viendo arrastrado al barro por todo este circo.

    ResponderEliminar
  3. Dale un ojo a mi canal, suelo lanzar criticas a este personaje de Friker Jiménez http://www.youtube.com/watch?v=LcmPzsAuzlo&list=PLAsw-ez7LGPjxXy8Xdx0-rjn6DTE33FDp

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pasaré por allá, Marc, aunque estoy teniendo algún problema para conectar con Youtube.

      Eliminar
  4. Si viérais regularmente el programa tanto de radio como de tv, sabríais que Iker y su equipo de rigor saben más que nadie, y de honestidad también. Lo que hicieron con esa experiencia es una demostración de que lo espectacular, aunque sea fraude, da más que hablar que lo que aparentemente es real y fidedigno. Y esa es la lástima.
    Muchos periodistas como Iker deberían existir en España y en el mundo, solo así se mejoraría una profesión que Telecinco y su grupo Mediaset está desprestigiando sin límites.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Honestidad? perdone señor pero usted está muy equivocado..es deplorable el trato en las exposiciones,pagas 15 eur y te dicen que en 50 minutos abandones,170 personas apiñadas,pasando rápido,con los guardias diciendo venga venga,todo preparado para que luego entren otros 170 a 15 eur la entrada y encima va de humilde y se queja de la sociedad enferma consumista mientras el se dedica a vender tazas y muñecos..es hipocresia,borra todos los mensajes que no le bailan el agua en su canal de youtube,da igual que seas correcto,como te quejes hasta luego....ahí tienes a tú gran Iker Jimenez.

      Eliminar
  5. Rigor, ¿eh? Un periodista y su equipo, que dan cancha a farsantes como Paloma Navarrete, "periodistas" tan desprestigiados como Paco Abellán o personajes como Enrique de Vicente, capaces de defender la existencia real de todo aquello, hasta lo más disparatado, que suene a misterio, desde las visitas alienígenas a la Tierra, hasta la existencia del Yeti, el chupacabras o el monstruo del lago Ness, pasando pro conspiranoias de todo tipo y condición.

    Por favor, un poco de seriedad. Sigo el programa, no sólo regularmente, sino desde hace años, pues me viene bien en mi faceta d eescritora dentro dle género Terror, y puedo afirmar con conocimiento de causa, que de rigor tienen lo mismo que Aramís o la pitonisa Lola.

    ResponderEliminar
  6. A mi me parece un gran programa, pero es a todas luces las incursiones de Paloma Navarrete un gran fraude. El resto me parece fenomenal.

    ResponderEliminar
  7. A mi me parece un gran programa, pero es a todas luces las incursiones de Paloma Navarrete un gran fraude. El resto me parece fenomenal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Paloma se le ve más el plumero, que a un jefe sióux. No digo que no puedan existir los videntes (`tampoco lo contrario), pero sí tengo claro que, aunque existan, esta mujer tiene de ello, lo mismo que Torrente de James Bond.

      Eliminar
    2. Comentario de Alma Negra (hermano de Ana Negra).

      Eliminar
  8. Bueno... mientras siga saliendo las Porter con esas tremendas perolas!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues te voy adar la razón. Al momento actual y a juzgar por lo que suena en la Red, parece que es uno más de los activos del programa, y no el más pequeño. la verdad es que CArmen sabe sacarse muy bien provecho, y resulta muy atractiva con esos escotes.

      Comentario de Alma Negra (hermano de Ana Negra).

      Eliminar
  9. Dan risa todos estos investigadores del misterio si uno se pone a analizar sus noticias.
    Iker y su mujer ganan 30.000 euros al más y son los más hipócritas que te puedes echar a la cara,hacen programas homenaje a Felix Rodriguez de la Fuente,dandoselas de animalistas y demás y luego van a la exposición con abrigos de piel de animal.
    Por desgracia en España triunfan más este tipo de personajes que los profesionales de verdad.
    No me explico como gente del prestigio de Cabrera,Gaona o Jose Manuel Nieves salen en el programa,le tienen que gustar muchos los billetes para salir a perder todo el prestigio.
    Aún recuerdo el día que se despidió de la cadena ser que decía que tardaría años en volver a la radio y a los 3 meses ya estaba haciendo un programa en el que hace de predicador para otra emisora.
    Se le pillará más pronto que tarde pero ya se habrá hecho rico a consta de investigar los misterios.
    Antes hacía un programa para la radio y otra para la tv a la semana,se ve que vive ene un mundo de fenomenos paranormales.
    En el programa de radio Clara Tahoces tenía un espacio sobre casas encantadas,no sé donde irá esa mujer que se encuentra casas encantadas en todos sitios o por lo menos una a la semana.
    Un auténtica vergüenza que tipos así se hinchen de ganar dinero y fama.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Clara, además, en cada casa que visitaba la temporada pasada y hacía un psicofonía, salía una voz que, según ella, la llamaba por su nombre. "¡Cla-ra!" En realidad, lo único que se escuchaba era algún sonido de doble "a", que bien podría corresponder a una ventana o puerta chirriando, por ejemplo. Pero a ella le bastaba con eso para escuchar su nombre.

      Lo que sí es cierto, es que en muchas de esas psicofonías se escuchaban voces y gritos de niños, y éstos sí claramente. Aunque Íker (y todos) pretendían meterle más dramatismo a la cosa diciendo que eran gritos de niños sufriendo, cuando lo cierto es que eran sonidos como los que se pueden escuchar en cualquier guardería, de niños jugando y rabiando pataletas con los demás. Y conozco bien el sonido, pues vivo al lado de una guardería. No obstante, resulta bastante mosqueando que, acabada la temporada pasada (en la que cada dos por tres aparecían esos sonidos de voces de niños en las psicofonías que grababan, ya no han vuelto a escucharse en la presente. ¿Qué ha ocurrido? ¿Se cansaron los chiquillos de vocear' ¿O más bien dejaron el truco de lado cuando, a fuerza de repetirlo, fue perdiendo efecto en la audiencia? Sospechoso.

      Comentario de Alma Negra (hermano de Ana Negra).

      Eliminar
  10. os doy la razon, cada vez que sale Paloma Navarrete me parto el ojete. Menudo fraude, le hace perder toda la seriedad al programa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jo.... leyendo esto fríamente se me abren los ojos... yo dudaba... pero pensaba... van a mentir tanto?....y tenia a Iker como un profesional honesto... no le conozco de nada... pero es la impresión que me daba... oyendo o mas bien leyendo como tratan las exposiciones, si es así, y el intento de tapar o quitar hierro a un fraude pillado por sus propias cámaras como decís.... ya no voy a ver el programa igual. me apena Pq se que hay cosas que son investigaciones mas serias como las que están en los anales de la guardia civil o el del hospital sin explicación por ahora... pero cierto es que no da para tanto aunque mira... yo estaba tragando... ahora estoy entre disgustado por engañado y apenado por los verdaderos casos que no les creeremos como suele pasar cuando se dice mucho lo de... que viene el lobo "
      por poner algo de mi cosecha... si que no me encajaba que si al morir tenemos que seguir algún camino evolutivo.... no creo que la supuesta entidad.... y hablo con algo de experiencia porte yo he tenido un episodio a punto de morir... y estaba sedado a mas no poder... y por unos momentos estuve totalmente consciente, como ahora... y viajando a una velocidad inmensa por una oscuridad había una zona de neblina luminosa... pero al acercarme algo tiraba de mi con fuerza había atrás... así 3 o 4 veces....hasta que desperté.... si son procesos químicos o es un paso a salir del cuerpo no lo se... tampoco vi a nadie. pues como decía si hay algo mas allá de eso que vi no creo que tenga que guiarme un ser humano vivo, por dios, eso es lo que no me cuadra nunca en absoluto. ya que todo debería estar preparado para esa evolucion, no esperar décadas a que venga paloma a decirte que te vayas.... yo los videntes.... quizá los haya... al principio lo de paloma como acertaba tanto y no soy experto en saber como hace o no un actor pensaba esta tía ve algo pero lo de que por decir a un alma que se vaya... este se vaya... como que no soy tan ingenuo. si existimos después es para seguir aprendiendo sea en donde sea pero no aquí en una casa vieja, a no ser que por tratarse de suicidios o alguien malo tenia que pasar una especie de purgatorio.
      un saludo.

      Eliminar
    2. jo.... leyendo esto fríamente se me abren los ojos... yo dudaba... pero pensaba... van a mentir tanto?....y tenia a Iker como un profesional honesto... no le conozco de nada... pero es la impresión que me daba... oyendo o mas bien leyendo como tratan las exposiciones, si es así, y el intento de tapar o quitar hierro a un fraude pillado por sus propias cámaras como decís.... ya no voy a ver el programa igual. me apena Pq se que hay cosas que son investigaciones mas serias como las que están en los anales de la guardia civil o el del hospital sin explicación por ahora... pero cierto es que no da para tanto aunque mira... yo estaba tragando... ahora estoy entre disgustado por engañado y apenado por los verdaderos casos que no les creeremos como suele pasar cuando se dice mucho lo de... que viene el lobo "
      por poner algo de mi cosecha... si que no me encajaba que si al morir tenemos que seguir algún camino evolutivo.... no creo que la supuesta entidad.... y hablo con algo de experiencia porte yo he tenido un episodio a punto de morir... y estaba sedado a mas no poder... y por unos momentos estuve totalmente consciente, como ahora... y viajando a una velocidad inmensa por una oscuridad había una zona de neblina luminosa... pero al acercarme algo tiraba de mi con fuerza había atrás... así 3 o 4 veces....hasta que desperté.... si son procesos químicos o es un paso a salir del cuerpo no lo se... tampoco vi a nadie. pues como decía si hay algo mas allá de eso que vi no creo que tenga que guiarme un ser humano vivo, por dios, eso es lo que no me cuadra nunca en absoluto. ya que todo debería estar preparado para esa evolucion, no esperar décadas a que venga paloma a decirte que te vayas.... yo los videntes.... quizá los haya... al principio lo de paloma como acertaba tanto y no soy experto en saber como hace o no un actor pensaba esta tía ve algo pero lo de que por decir a un alma que se vaya... este se vaya... como que no soy tan ingenuo. si existimos después es para seguir aprendiendo sea en donde sea pero no aquí en una casa vieja, a no ser que por tratarse de suicidios o alguien malo tenia que pasar una especie de purgatorio.
      un saludo.

      Eliminar
    3. Enrique, no tienes que dejar de ver el programa completamente, solo tienes que tomar ciertas cosas con un grano de sal. Asi es como hago yo, que veo/escucho el programa por entretenimiento o por si sale algo que merezca la pena investigar mas.
      Lo de Paloma Navarrete y Santiago Vazquez (por suerte el ya no esta en el programa pero hace un podcast insoportable donde desbarra durante varias horas de cada vez) es demasiado. No hay duda de que ella es inteligente y muy cuca tambien y debe tener un atractivo intenso para los espiritus, ya que todos se le acercan para 'comunicarse' solo con ella... de risa, vaya.
      Lo dicho, no creas todo lo que veas o escuches y disfruta del viaje, que tambien hay gente seria en estos temas.
      Un saludo.

      Eliminar
  11. Lo diré claro, Cuarto Milenio es un Show televisivo que genera gran cantidad de dinero, mientras la gente lo vea y les den audiencia ahí seguirá, y el caradura de Iker y su mujer mientras se ríen de los espectadores se embolsan una burrada de dinero, entre el programa las exposiciones, los libros, tazas, y hasta chapas, ¿desde cuando un investigador serio de lo paranormal busca dinero?, busca descubir la verdad, compartirla con el público sin lucrarse, este par de dos han visto la forma de hacerse de oro y a por eso que han ido. Yo pienso, y disculpen mi lenguaje, que tras cada emisión, se tienen que partir el culo. Hace 6 años que no veo el programa, ni lo pienso ver, me pase por su canal de youtube a preguntarles y lanzarles una critica educadamente y me borraron mis comentarios a la media hora, dejando solo los mas amistosos. Espero que a este caradura su mujer etc, se les acabe el show y obtengan lo mismito que dieron. Es muy triste de verdad que se emitan estos programas tan poco serios.

    ResponderEliminar
  12. Que manía tenéis de juzgar... Hacer un programa vosotros y hacerlo mejor. Y no digo que no piense que por ejemplo Paloma Navarrete es un fraude o que haya temas que tb lo sean... Pero de eso se trata el misterio no? De exponer los hechos, para bien o para mal.

    ResponderEliminar
  13. Vaya, veo que habéis descubierto la piedra filosofal... gracias por el aviso, no me había dado cuenta.
    Ahora en serio, soy seguidor del programa desde que empezó en la radio y hasta el día de hoy. El programa es lo que es, tiene cosas y profesionales muy interesantes y otras que bordean con la fantasía y la leyenda urbana. Hay que tomarlo como lo que es, entretenimiento, tratando temas de misterio de fondo.
    Considero que el programa te hace reflexionar, buscar cosas por internet, te enseña algo de historia y me parece que cuando sigue después de 12 temporadas, algún mérito tienen que tener Iker y su equipo, digo yo. ¿Que gana dinero?, seguro y por descontado que mucho. También se lo curra y le pone sentimiento a lo que hace, que, independientemente de que sea más creíble o no, es algo que se nota.
    En cuanto al trato de las exposiciones... pues eso ya entra en la opinión y experiencia personal de cada uno, en mi caso fue una experiencia grata, pero es complicado contentar a todo el mundo y lo de pasar por caja, se pasa hoy en día por muchas cosas, nadie pone una pistola a nadie y quién va tiene todo el derecho a expresar si le ha gustado o no, pero hacer de una experiencia propia, una crítica general hacia un programa o persona, pues me parece un poco estúpido, puesto que esos eventos van en paralelo y están gestionados por personas que a veces poco tienen que ver con ellos mismos, es puro negocio y creo que quién piense que lo hacen por amor al arte y van a tener un trato personalizado es un poco ingenuo.
    Lo dicho, me quedo con las opiniones más profesionales y serias, creo que la credibilidad de los colaboradores es buena, dependiendo de quién sea el colaborador, hay gente muy seria y versada que sigo en otros programas y allí se expresan libremente, aunque a Iker se le vea el plumero, cosa que por otra parte, no esconde.
    Es lo que hay, quién hace cosas y se gana la vida con lo que le gusta, es digno de mi admiración y mi respeto, lo que no significa que case con todo, ni me lo crea todo, ni no lo mire con ojo crítico.
    Lo que está claro es que para estar ahí hay que currarselo y creo que el bueno de Iker, ha llegado a un punto profesional en el que ha pasado de ser visto como un friki, haciendo un programa para llenar la época veraniega, a estar dónde quiere, haciendo lo que quiere y durante muchos años... conozco a pocos periodistas en este país que puedan decir lo mismo, pocos pocos.

    ResponderEliminar
  14. Es un buen programa.Que hay cosas que son chorradas? claro.Que Paloma Navarrete puede ser un Fraude? Por supuesto. Que Santiago Vazquez es un tipo dado a ver y oir fantasmas por todas partes? Pues sí,puede ser. Que Enrique de Vicente es un crédulo del copón? Pues sí,es evidente.Que Iker y señora han ganado mucho dinero con sus programas,sus libros,sus exposiciones y sus muñecos y toda esa mierda?está escrito en el cielo.
    Pero dicho eso,también se puede decir que las críticas o los juicios personales deben estar basados en un fundamento real.Acaso tiene alguien aquí un fundamento REAL para decir que la tal Navarrete no es vidente auténtica,por poner un ejemplo? ...porque yo no.No tengo ni la más remota idea de si esa señora ve o no ve lo que dice ver,porque no estoy en su cabecita.Sencillamente no puedo saberlo. Lo que quiero decir es que vuestro argumento para desacreditar es:"Paloma Navarrete parece un fraude,ergo debe ser un fraude" o "Santiago vazquez es un flipao,así que no me creo nada de lo que diga,porque me cae directamente mal por como es y por las palizas de cuatro horas que te suelta en sus podcast..."
    También suena un poco envidiosillo señalar con un dedo acusador a Iker Jimenez y ponerle de hipócrita y de mal periodista o prestidigitador sin más porque gana mucho dinero haciendo lo que hace.Ante eso yo por mi parte opino que lo único que puede decirse es "con su pan se lo coma" y a tí qué? Te debe algo? Reclámaselo.No le encuentro el "pero" por ninguna parte al hecho de que un tipo gane mucha pasta porque se lo curra mucho -y en esto supongo que estaremos de acuerdo al menos en que este tío te caera mejor o peor,o le considerarás mejor o peor periodista,pero currar,este pavo curra,es evidente que le apasiona lo que hace y le echa la vida entera a su trabajo,quien no vea eso tampoco,ya tiene mala baba-.
    En fin,que a mí ni me va ni me viene 4M,ni siquiera lo veo mucho -lo ponen muy tarde- pero he leído unas descalificaciones que me han parecido muy superficiales y quería opinar.Eso es todo.
    Chau.

    ResponderEliminar